Patronymes neuchâtelois avec préposition

Généalogie et anthroponymie font plus que bon ménage. Elles s’imbriquent l’une dans l’autre et fonctionnent en interface quasi permanente. Elles se nourrissent et s’éclairent mutuellement dans leur quête à travers le temps et l’espace et dans leur recherche de la corrélation et de la signification des noms (patronymes ou matronymes) que, respectivement, elles étudient selon des approches différentes, mais concomitantes. Toutes deux contribuent à une meilleure connaissance de la chaîne humaine et de ses maillons.

Avec raison, dans l’introduction de son Dictionnaire étymologique des noms de famille et prénoms de France (1951), feu Albert Dauzat, professeur à l’Ecole pratique des Hautes Etudes, écrivait : « Les noms de personnes font partie de notre patrimoine linguistique au même titre que les mots du vocabulaire. (…) Les noms de famille, transmis généralement depuis des siècles, offrent un puissant intérêt psychologique et social : ne portent-ils pas sur leur visage le reflet, l’empreinte des civilisations passées ? » Encore faut-il s’entendre sur le mot « civilisation », à prendre ici dans le sens d’ensemble des caractères propres à la vie religieuse, intellectuelle, morale, politique, esthétique, scientifique, technique et matérielle d’un pays ou d’une société.

Sous l’Ancien Régime, donc avant 1848, le pays de Neuchâtel s’est distingué par une « civilisation » marquée tout particulièrement par l’omniprésence et l’omnipotence d’une oligarchie patricienne, népotiste et même – dans certains cas – dynastique qui, de 1707 et 1806 par exemple, a fourni 76 des 96 conseillers d’Etat qui se sont succédé entre l’avènement des Hohenzollern et l’intermède d’Alexandre Berther. Evoquant « cette noblesse administrative en plein développement aux XVIIe – XVIIIe siècles, qui s’était complètement substituée à l’ancienne noblesse féodale », Philippe Henry (1) observe que « sur les 46 familles nobles recensées en 1806, 37 avaient été anoblies aux XVIIe et XVIIIe siècles, dont 22 au XVIIIe. En outre 8 conseillers furent anoblis au moment de leur désignation ou après. Seuls 9 d’entre eux étaient simplement issus des Bourgeoisies, surtout de Neuchâtel, et ne changèrent pas d’état. La grande faiblesse de la représentation de la bourgeoisie industrielle et commerçante, si active au second XVIIIe siècle, est à souligner. « De même, évidemment, que l’absence totale de la roture pure et simple qui formait l’écrasante majorité d’une population passée de 30’000 et 50’000 habitants…

Dès lors, plusieurs questions se posent : le catalogue diachronique et actuel des patronymes neuchâtelois – d’origine, de domicile, de naturalisation ou d’adoption – reflète-t-il cette bipartition sociale de l’ancienne principauté entre nobles et non nobles (bourgeois, roturiers) ? La présence – en pole position d’un nom de famille – d’un « de », d’un « du », d’un « des », d’une « le » ou d’un « la », traduit-elle toujours une appartenance nobiliaire ? Le poète Gérard de Nerval aurait-il raison, qui affirmait que « la particule n’a jamais été une preuve de noblesse » ? Le philologue Ernest Muret se trompait-il qui affirmait que « l’usage de la préposition de unissant un nom de lieu au nom individuel était jadis aussi fréquent chez les roturiers que chez les nobles » ? Et qui ajoutait non sans malice : « Nos bourgeois gentilshommes sont si entichés de leur particule que, pareils à des enfants qui couchent avec leur poupée, ils ne consentent jamais à s’en séparer, et, contrairement au bon usage, s’en servent, même à la signature, sans la faire précéder du prénom ou d’un titre que seuls en légitiment l’emploi » ?